MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406684117 · doi:10.1080/10589759.2025.2454349

Quantitative evaluation of surface crack depth on notched bars with laser-infrared detection technology

2025· article· en· W4406684117 sur OpenAlexaff
Jiayi Xu, Lijun Zhang, Hang Wang, Ning Yang, Kaiguang Luo, Jianming Yang

Notice bibliographique

RevueNondestructive Testing And Evaluation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceInfraredLaserSurface (topology)Composite materialOpticsGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To achieve non-destructive detection of crack depth in the process of notching and cracking of metal bars in low-stress cropping, a quantitative detection method for crack depth of notched bars based on infrared thermography technology under laser excitation is proposed in this paper. Combined with physical experiments, a simulation model of the temperature distribution of the laser-excited bar is established for efficient data acquisition, and the temperature curves of the bar surface under laser excitation are analysed from the perspective of space and time. On this basis, the study selects the feature parameters of the three types of defects on the surface of the metal bar, namely notch, surface crack and crack of notch bottom. A backpropagation (BP) neural network model is established for crack depth by dividing the crack into two types of a notch with crack and unnotched crack, and compared with other common prediction models. The results show that the selected features can accurately characterise the cracks in this BP neural network model, and the detected error in crack depth assessment is less than 3%. Performance metrics are established to evaluate the model, which has good reliability under different noises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNondestructive Testing And EvaluationMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207