MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406690128 · doi:10.1080/13696998.2025.2457872

Healthcare resource utilization and costs of using cariprazine as the first versus subsequent adjunctive therapy for major depressive disorder

2025· article· en· W4406690128 sur OpenAlexaff
Prakash S. Masand, Anita H. Clayton, Mousam Parikh, François Laliberté, Guillaume Germain, Malena Mahendran, Cristina Martínez, Nadia Nabulsi

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careMajor depressive disorderIntensive care medicinePsychiatryMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim Inadequate response to antidepressant therapy (ADT) is common in major depressive disorder (MDD); atypical antipsychotic (AA) adjunctive therapy may be effective for these patients. This study aimed to compare healthcare resource utilization (HRU) and costs between patients initiating the AA cariprazine as their first adjunctive therapy vs those initiating cariprazine subsequently.Methods The MerativeTM MarketScan® Commercial Database (January 1, 2015, to June 30, 2021) was used to identify US adults with MDD and ≥1 pharmacy claim for cariprazine adjunctive to ADT in 2018 or after. Rates of mental health (MH)‑related and all‑cause HRU per patient-year (PPY) and mean healthcare costs per-patient-per-year (PPPY) were assessed after patients first initiated adjunctive therapy. HRU and costs were compared between cohorts using rate ratios (RRs) and mean cost differences, respectively, estimated from multivariable regression models.Results Of 838 patients receiving cariprazine, 44.7% initiated cariprazine as their first adjunctive therapy to ADT, and 55.3% initiated it subsequently. Those initiating cariprazine first had significantly lower rates of MH‑related hospitalizations (RR [95% confidence interval] = 0.55 [0.30, 0.90], P = 0.020) and outpatient (OP) visits (0.67 [0.57, 0.82], P < 0.001) PPY than those initiating cariprazine subsequently. Moreover, patients initiating cariprazine as their first adjunctive therapy had lower annual total MH‑related healthcare costs (mean cost difference [95% confidence interval] -$2,182 [-$4,206, -$69], P = 0.040), driven primarily by lower OP visit costs (-$1,511 [-$2,330, -$615], P < 0.001). Similar trends were observed for all-cause HRU and costs.Limitations This was a retrospective analysis of secondary data with limited follow-up. Claims were a proxy for cariprazine use.Conclusions Results from this real‑world study of commercially insured US adults suggest that initiating cariprazine as the first adjunctive therapy rather than a subsequent therapy could help mitigate the considerable economic burden of MDD for appropriate patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EconomicsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207