Associations Between Coparenting Quality, the Home Food Environment, and Child’s Body Mass Index
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although positive coparenting, or how parents relate during childrearing, is known to support children’s socioemotional development, the role of coparenting in supporting children’s healthy eating and growth is poorly understood. This study examined associations between coparenting quality, the home food environment, and young children’s body mass index (BMI). Methods: Cross-sectional data were obtained from 290 mothers and their 3-year-old children who participated in the Sprout study. Mothers who indicated they had a coparent in their household completed surveys to assess coparenting quality, food parenting practices, family mealtime routines and structure, and home food availability. Mothers also reported the foods served at two typical meals, and a healthy meal index (HMI) score was calculated to assess the nutritional quality of meals. Children’s height and weight were measured and used to calculate BMI z-scores (BMIz). Results: Mothers who reported more positive coparenting also reported providing children more guidance for healthy eating (β = 0.15, p < 0.001), less use of food to control children’s emotions (β = −0.15, p < 0.01), less use of food as a reward (β = −0.27, p < 0.01), more structured mealtimes (β = 0.22, p < 0.001), and more household availability of fruits and vegetables (β = 0.11, p < 0.01). Mothers who reported greater coparent agreement on childrearing also had children with lower BMIz (β = −0.11, p = 0.03). Mothers who reported greater endorsement of their partner’s childrearing competency had a higher mean HMI score (β = 1.82, p < 0.01). Conclusion: Among dual-parent, highly resourced families with young children, stronger coparenting practices were associated with several food-related parenting practices that support healthy eating and weight among young children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».