MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406698016 · doi:10.3390/diagnostics15030249

Feasibility Study of Detecting and Segmenting Small Brain Tumors in a Small MRI Dataset with Self-Supervised Learning

2025· article· en· W4406698016 sur OpenAlexaff
Weijun Zhang, Wei-Teing Chen, Chien‐Hung Liu, Shiuan-Wen Chen, Yu-Hua Lai, Shingchern D. You

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationArtificial intelligenceComputer scienceTransfer of learningMachine learningDiceDeep learningSupervised learningPattern recognition (psychology)Artificial neural networkMarket segmentationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This paper studies the segmentation and detection of small metastatic brain tumors. This study aims to evaluate the feasibility of training a deep neural network for the segmentation and detection of metastatic brain tumors in MRI using a very small dataset of 33 cases, by leveraging large public datasets of primary tumors; Methods: This study explores various methods, including supervised learning, two transfer learning approaches, and self-supervised learning, utilizing U-net and Swin UNETR models; Results: The self-supervised learning approach utilizing the Swin UNETR model yielded the best performance. The Dice score for small brain tumors was approximately 0.19. Sensitivity reached 100%, while specificity was 54.5%. When excluding subjects with hyperintensities, the specificity improved to 80.0%; Conclusions: It is feasible to train a model using self-supervised learning and a small dataset for the segmentation and detection of small brain tumors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207