MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406700014 · doi:10.21608/mawq.2025.309638.1073

نطاق مسؤولية الناقل الجوي للبضائع وفقا للاتفاقيات الدولية والقانون الاردني

2025· article· ar· W4406700014 sur OpenAlexaboutno aff
نانسي معن

Notice bibliographique

Revueمجلة الشريعة والقانون بالقاهرة · 2025
Typearticle
Languear
DomaineEngineering
ThématiqueMilitary Technology and Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

تهدف هذه الدّراسة إلى البحث في نطاق مسؤوليّة الناقل الجوي في عقد نقل البضائع وفقًا للاتفاقيات الدولية والقانون الأردني, حيث تكمن المشكلة في حال انعقاد مسؤوليّة الناقل الجوي نتيجة الأضرار التي لحقت بالبضائع؛ الأمر الذي يترتب عليه التزام بتقديم تعويض إلى المتضرّر، ما لم يقم الدليل على انتفاء مسؤوليته، أو لم يتمكّن من دفعها عنه، فمبالغ التعويض هذه قد تصل إلى أرقام ضخمة لا تستطيع أي شركة تحمّلها، وتفوق حجم ميزانيتها؛ مما يؤدي إلى عرقلة حركة الملاحة الجوية، وفي المقابل، قد تكون البضائع المنقولة ذات القيمة كبيرة، فإذا تضرّرت ألحقت بصاحبها خسائر فادحة. من هذا المنطلق، كان لتحديد مسؤوليّة الناقل أهميّة كبيرة، وذلك من خلال بيان الحدّ الأقصى للتعويض في كل من اتفاقيتي وارسو لعام (1929) وتعديلاتها، واتفاقية مونتريال (1999), بالإضافة إلى ذلك، بيّنت الدّراسة كيفية حساب قيمة الحدّ الأقصى للتعويض، كما بيّنت الحالات التي تشدّد فيها مسؤوليّة الناقل الجوي، وأخيرًا، بيان الوسائل التي يمكن للناقل أن يدفع بها مسؤوليته، أو يعفى منها. واتبعت الباحثة المنهج الوصفي والتحليلي للنصوص القانونية لكل من اتفاقيتي (وارسو)، و(مونتريال)، والتشريعات الأردنية الناظمة لهذا الموضوع. وفي ضوء ما تقدم؛ توصّلت الباحثة في نهاية هذه الدّراسة إلى عدد من النتائج، أبرزها: حدّدت كل من اتفاقية (وارسو)، و(مونتريال) مسؤوليّة الناقل في التعويضات التي يقدمها عند قيام مسؤوليته بحدّ أقصى لا يمكن تجاوزه، مع ورود استثناء عليه في حال تم الاتفاق على تجاوز الحدّ الأعلى بين الناقل وشاحن البضاعة قبل نقل البضائع، كما وضعت الاتفاقيتان طرقًا عديدة يستطيع الناقل بأن يدفع بها مسؤوليته. وأوصت الباحثة بأن تكون مسؤوليّة الناقل مسؤوليّة موضوعية قائمة على أساس الخطر وتحمّل التبعة تجاه الأضرار التي تصيب البضاعة في حال التأخير ؛ كون الطائرة آلة ميكانيكية تستعمل في ظروف خطرة. Abstract: The study aimed to identify the scope of the responsibility of the air carrier of goods in accordance with international laws and Jordanian law. The study dealt with determining the responsibility of the air carrier of goods and stating the maximum compensation in the Warsaw Conventions of 1929 and their amendments, and the maximum compensation in the case of transporting goods and luggage and in the case of delay in transportation in accordance with the Montreal Convention. 1999. In addition, the study showed how to calculate the value of the maximum compensation in accordance with the Montreal Convention of 1999 within the framework of the unlimited liability of the air carrier legally, with an explanation of the cases of paying the liability of the air carrier in the Warsaw and Montreal Conventions and in Jordanian legislation, and an explanation of the methods of paying liability in the Warsaw Convention of 1929 and its amendments. How to take the necessary measures to avoid the occurrence of damage, and a statement of the means of defending liability in Jordanian legislation, cases of defending liability in the Jordanian Trade Law, the Jordanian Civil Aviation Law, and exceptions to the principle of invalidity. The study used the descriptive analytical approach to the legal texts of the Warsaw and Montreal Conventions and the Jordanian legislation regulating this subject. In light of the above, at the end of this study, the researcher reached several results and recommendations, the most prominent of which is the compatibility of what is stated in the Jordanian Civil Aviation Law with the provisions of the Montreal Convention of 1999 with regard to international commercial air transport. The Warsaw Convention of 1929 established the responsibility of the carrier on the basis of error, while the Montreal Convention of 1999 took With objective responsibility based on risks and bearing responsibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2240,202

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueمجلة الشريعة والقانون بالقاهرة→Même sujetMilitary Technology and Strategies→Travaux en français237 207→