MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406701183 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjae190.1163

P0989 Interventions for rheumatological extraintestinal manifestations in Inflammatory Bowel Disease: an umbrella review of systematic reviews

2025· article· en· W4406701183 sur OpenAlexaff
O M Nardone, A Alajmi, Yuhong Yuan, Vipul Jairath

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseSystematic reviewPsychological interventionIntensive care medicineDermatologyMEDLINEDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Inflammatory Bowel Disease (IBD) is associated with extraintestinal manifestations (EIMs), commonly affecting the joints, eyes, skin, and liver, and influences treatment selection. We aimed to synthesize evidence from systematic reviews (SRs) with or without meta-analyses on the efficacy of therapeutic options for rheumatological EIMs to better clarify their positioning in the management of IBD Methods We searched MEDLINE, Embase, and the Cochrane Database of Systematic inception to May 31 2024 to identify SRs addressing therapeutic interventions for rheumatological EIMs. The exclusion criteria ruled out studies that were not SRs, did not focus on patients with IBD patients, or were unrelated to articular interventions. Screening, selection, and data extraction were performed independently by two authors, with a third author consulted when necessary. Reporting was aligned with PRISMA standards. The quality of SRs was assessed using the AMSTAR-2 tool Results We screened 1,436 references and included 10 SRs (2 with meta-analyses) in our analysis. The rheumatological EIMs most commonly reported included arthralgia, peripheral arthropathy, axial arthropathy, spondyloarthritis, and sacroiliitis. Therapeutic interventions included in the SRs were anti-TNF agents, methotrexate (MTX), ustekinumab, (UST) vedolizumab (VDZ), and JAK inhibitors. Treatment efficacy was mainly reported through symptom reduction rates. Quality of the SRs rated from high to very low confidence, with most achieving moderate confidence due to some non-critical weaknesses. In four SRs anti-TNF therapy showed high response rates for both axial (range 59.1% to 61.8% in a SR) and peripheral spondyloarthritis (range 73.4% to 81.2% in a SR). One SR reported MTX as effective for peripheral enteropathic arthritis. Data on VDZ, UST, and JAK inhibitors were more controversial. One SR reported that UST was effective for arthralgia and psoriatic arthritis. A more recent meta-analysis showed that the improvement of pre-existing joint manifestations was greater in UST-treated patients compared to VDZ-treated patients (54% vs 42%). For tofacitinib, no change in peripheral arthritis was reported by two SRs. Four SRs evaluated treatment-induced rheumatological EIMs, revealing heterogeneous results, particularly with VDZ. However, data from a recent SRs suggest similar rates of new-onset rheumatological EIMs with VDZ and UST (9% vs. 6%) Conclusion Anti-TNF therapy appears to be effective in managing both peripheral and axial spondyloarthritis. Given the lack of consistent data on new advanced therapies, prospective studies designed to assess the impact of other advances therapeutics on rheumatological EIMs ,with rigorous endpoint assessment, are needed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,010
Bibliométrie0,0220,025
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207