P0843 Efficacy by baseline disease characteristics of subcutaneous guselkumab induction therapy in patients with moderately to severely active Crohn’s disease: Results at Week 12 from the phase 3 GRAVITI study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The GRAVITI study established the efficacy and safety of subcutaneous (SC) induction with guselkumab, a dual-acting IL-23p19 subunit inhibitor, in participants with moderately to severely active Crohn’s disease through 48 weeks of treatment.1 Here, we evaluated the efficacy of guselkumab SC induction in GRAVITI subgroups based on baseline disease characteristics. Methods Eligible participants had a history of inadequate response or intolerance to oral corticosteroids, azathioprine, 6-mercaptopurine, methotrexate, or biologics (ie, TNF antagonists or vedolizumab). Randomization was stratified by baseline CDAI, SES-CD, and history of inadequate response or intolerance to biologics, with 347 participants allocated 1:1:1 to guselkumab 400 mg SC q4w (x3) → guselkumab 200 mg SC q4w, guselkumab 400 mg SC q4w (x3) → guselkumab 100 mg SC q8w, or placebo. The co-primary endpoints assessed at Week 12 compared the combined guselkumab 400 mg SC group (N=230) to placebo (N=117). Clinical remission at Week 12 (CDAI<150) and endoscopic response at Week 12 (≥50% improvement from baseline SES-CD) were evaluated for predefined subgroups based on disease duration in years (ie, ≤5, >5 to ≤15, or >15), involved disease location as assessed by central reader (ie, ileum, colon, or both), CDAI (ie, ≤300 or >300), C-reactive protein (ie, ≤5 or >5; CRP), fecal calprotectin (ie, ≤250 or >250; FeCal), and SES-CD (≤12 or >12). Results Clinical remission at Week 12 and endoscopic response at Week 12 were achieved by greater proportions of guselkumab- than placebo-treated participants across all subgroups (Figures 1 and 2). Treatment differences of guselkumab vs placebo for clinical remission at Week 12 were similar for each subgroup of disease duration, involved disease location, and FeCal. Guselkumab difference from placebo in clinical remission at Week 12 was greatest for participants with CRP>5 vs CRP≤5 (adjusted treatment difference: 42.8% vs 24.7%) and participants with SES-CD>12 vs SES-CD≤12 (adjusted treatment difference: 45.3% vs 28.2%). Treatment differences of guselkumab vs placebo for endoscopic response at Week 12 were similar for each subgroup of disease duration, involved disease location, CDAI score, CRP, FeCal, and SES-CD. Conclusion In GRAVITI, guselkumab SC induction was effective in inducing clinical remission at Week 12 and endoscopic response at Week 12 across predefined subgroups based on disease characteristics among participants with moderately to severely active Crohn’s disease. References 1)Panaccione R, Hart A, Steinwurz F, et al. Efficacy and safety of subcutaneous guselkumab induction therapy in patients with moderately to severely active Crohn’s disease: Results through week 48 from the phase 3 GRAVITI study. Presented at American College of Gastroenterology 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».