Review of “Markets with Bureaucratic Characteristics: How Economic Bureaucrats Make Policies and Remake the Chinese State”
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In a rapidly changing landscape of China’s eco-politics, this is a unique study that aims to explain the China model by highlighting the positive and active roles of bureaucrats between 1978 to the present. It is a pioneering book, representing Wang’s empathetic understanding of China model. It provides causal explanations to question received categories and exposes the taken-for-granted assumptions. Freeing herself from conceptual constraints, Wang avoided all prevailing descriptors of the Chinese economy, such as state capitalism, crony capitalism, or power-capital economy. Even the word “authoritarian” was rarely used. Nor did she rely on the official Chinese term “socialist market economy.” Instead, she reached her tentative conclusion, perhaps quite reluctantly, that China is a “bureaucratic capitalism” (p. 224). I described her choice of this concept as “tentative” because she eluded the accompanying phenomenon of the term—massive corruption—and used the phrase only once. It seems to me that what is described in her book fit better during the economic reform years of 1978–2012 when all Chinese Communist Party apparatchiks, from the top to the bottom, accepted the need for economic reform. Wang exposed the human agency that designed and redesigned economic policy with a focus on the roles of technocrats. However, the slogan “joining the world” during those years meant learning from other nations’ economic practices but resisting substantive political change in Chinese behavior (Cao et al., 2024). This selective borrowing is reminiscent of the period of the Westernization Movement (c1861–1895) during the late Qing Dynasty: borrowing foreign technology for application while relying on Qing Dynasty’s political system—deja vu contention for the status quo. Let us not allow euphemisms to obfuscate that.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle