MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406724991 · doi:10.3389/fneur.2024.1513160

The vagal rhizopathies

2025· review· en· W4406724991 sur OpenAlexaffabout
Christopher R. Honey

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVagus nerveMicrovascular decompressionAnesthesiaCranial nervesNeurovascular bundleBrainstemSurgeryInternal medicineTrigeminal neuralgia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurovascular compression of the tenth cranial nerve, the vagus nerve, can cause recognizable and neurosurgically treatable clinical conditions. This chapter will outline the clinical characteristics unique to vagus nerve compression and highlight both the definitive diagnostic protocol and neurosurgical treatment of these conditions. The vagus nerve has motor, sensory and autonomic components. Neurovascular compression of the motor component can cause hemi-laryngopharyngeal spasm (HELPS syndrome). Compression of the sensory component will cause a neurogenic cough called VANCOUVER syndrome - an acronym for Vagus Associated Neurogenic Cough Occurring due to Unilateral Vascular Compression of its Root. Both are caused by direct compression of the root of the tenth cranial nerve at the brainstem by a blood vessel and can be cured by microvascular decompression (MVD). Since the symptoms of choking and cough are common and blood vessels are often abutting the vagus nerve at the brainstem, it is vitally important to understand the definitive diagnostic protocol to avoid operating on false positives. Since the vagus nerve is far more susceptible to dysfunction during surgery than either the trigeminal or facial nerves, it is also important to understand the surgical nuances of this procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207