MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406727484 · doi:10.56952/igs-2024-0516

Smart Coupled Flow-Geomechanical Upscaling Technique for Oil Sands

2024· article· en· W4406727484 sur OpenAlexaffabout
Xiaoyan Ou, Shuxin Qiao, Bo Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringOil sandsGeomechanicsGeotechnical engineeringFlow (mathematics)GeologyComputer scienceMechanicsMaterials scienceAsphalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Interbedded shales play a critical role in the flow-geomechanics of reservoirs, influencing slope stability of open-pit mining, as well as steam chamber propagation and caprock integrity in steam-assisted gravity drainage (SAGD) operations used to extract bitumen from oil sands. However, conventional flow-geomechanics analyses often rely on oversimplified assumptions (homogeneity and isotropy) for interbedded shales in the Alberta oil sands. This is largely due to a limited understanding of the complex fluid flow and geomechanical interactions within these heterogeneous oil sand reservoirs. A robust and efficient geomechanical upscaling technique is essential for advancing the application of three-dimensional (3D) reservoir-scale geomechanical simulations that account for detailed geological heterogeneities. The objective of this study is to propose an innovative upscaling technique using a 3D convolutional neural network (3D CNN) that computes upscaled geomechanical properties directly from geological realizations. This approach significantly reduces the computational time of coupled fluid flow and geomechanical simulations while accurately reproducing the stress-strain behavior, volumetric strain, plastic strain and pore pressure changes of heterogeneous oil sands under partially drained condition during SAGD operation and open-pit mining of oil sands. 1. INTRODUCTION Interbedded shales, also termed as inclined heterolithic stratification (IHS), are widely distributed in the Alberta oil sands and create significant heterogeneities in both reservoir and caprock (Thomas et al. 1987). The interbedded shales act as flow barriers that hinder steam chamber development in SAGD operations. The long and continuous mud layers can form critical slip planes, leading to slope instability in open-pit mining of oil sands (Hein, 2017). Understanding and accurately modeling these geological heterogeneities are essential for efficient bitumen extraction from oil sands, necessitating advanced techniques to optimize production performance and ensure operational safety (Thomas et al., 1987). In the Wabiskaw Member and McMurray Formation of Alberta oil sands, coupled flow-geomechanical models help address challenges posed by geological heterogeneities like Inclined Heterolithic Stratification (IHS) (Darymple et al., 2007; Van den Berg et al., 2007; Martinius et al., 2011). Early upscaling techniques are focused on homogenization of geomechanical properties considering microscopic heterogeneities in a Representative Elementary Volume (REV) (Hill, 1963, Drugan et al., 1996). To further investigate the impact of heterogeneities across different scales, Multiscale Finite Element Methods (MsFEM) were developed to solve fine-scale problems within a coarse-scale framework without explicitly modeling the entire fine-scale system. (Hou et al, 1997, Efendiev et al., 2004). Fine-scale simulations, which perform detailed analyses on small-scale models and average the results (Durlofsky, 2005), have been further advanced by recent research employing machine learning and high-performance computing to address the challenge in multiscale simulations and to predict the constitutive geomechanical response of the REV at the microscopic scale (Ghaboussi et al., 1991, Hkdh, 1999, Koutsourelakis, 2007, Qu et al., 2021a, 2023, Wu et al., 2023).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well Engineering→Travaux en français237 207→