MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406732443 · doi:10.18632/aging.206188

EpiAge: a next-generation sequencing-based ELOVL2 epigenetic clock for biological age assessment in saliva and blood across health and disease

2025· article· en· W4406732443 sur OpenAlexaff
David Cheishvili, Sonia Do Carmo, Filippo Caraci, Margherita Grasso, A. Claudio Cuello, Moshe Szyf

Notice bibliographique

RevueAging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsSalivaDiseaseBiologyBiological ageMedicineComputational biologyEvolutionary biologyGeneticsPathologyInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

known for its connection to aging. Unlike traditional methods that require complex and extensive data, our model uses a simpler approach that is well-suited for next-generation sequencing technology, which is a more advanced method of analyzing DNA methylation. This new model overcomes some of the common challenges found in older methods, such as errors due to sample quality and processing variations. We tested EpiAgePublic with a large and varied group of over 4,600 people to ensure its accuracy. It performed on par with, and sometimes better than, more complicated models that use much more data for age estimation. We examined its effectiveness in understanding how factors like HIV infection and stress affect aging, confirming its usefulness in real-world clinical settings. Our results prove that our simple yet effective model, EpiAgePublic, can capture the subtle signs of aging with high accuracy. We also used this model in a study involving patients with Alzheimer's Disease, demonstrating the practical benefits of next-generation sequencing in making precise age-related assessments. This study lays the groundwork for future research on aging mechanisms and assessing how different interventions might impact the aging process using this clock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgingMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207