MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406749965 · doi:10.1108/meq-05-2024-0183

Opportunities and challenges of strategic planning in the context of circular economy: an exploratory analysis

2025· article· en· W4406749965 sur OpenAlexaffabout
Aline Gabriela Ferrari, Daniel Jugend, Fabiano Armellini, Bruno Michel Roman Pais Seles

Notice bibliographique

RevueManagement of Environmental Quality An International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircular economyContext (archaeology)Exploratory analysisStrategic planningBusinessProcess managementEngineeringManagement scienceComputer scienceMarketingGeologyData scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to explore relationships between strategic planning and the adoption of the circular economy (CE), addressing a gap in current research about the role strategic planning plays in supporting the implementation of CE. Design/methodology/approach To achieve the objective of this research, case studies were conducted at four Canadian companies with well-established environmental sustainability strategies. Findings The findings highlight the importance of engaging both internal and external stakeholders in facilitating knowledge exchange, as it is essential for strategic planning in CE initiatives. Additionally, the commitment of companies to circularity principles and the use of formal strategic planning tools are identified as valuable assets in the integration process. The study also presents and analyzes the challenges of integrating CE into companies’ strategic planning. Originality/value This study contributes to the existing literature by shedding light on the interplay between strategic planning and CE adoption, offering insights into the complexities and opportunities involved in integrating CE principles into organizational strategies. A framework for the integration of CE into strategic planning is also proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement of Environmental Quality An International JournalMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207