MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406749984 · doi:10.1139/cjfas-2024-0202

Potential effects of introduced salmonids on native lake trout <i>Salvelinus namaycush</i> in Lake Huron: evaluating niche overlap using stable isotopes

2025· article· en· W4406749984 sur OpenAlexaffvenue
Jacob D. Lasci, Keith A. Hobson, Bryan D. Neff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalvelinusTroutFontinalisFisheryNicheEcologyStable isotope ratioBiologyZoologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Lake Huron fish community is comprised of many non-native species, including the piscivorous Pacific salmonids chinook salmon Oncorhynchus tshawtscha, coho salmon Oncorhynchus kisutch, and rainbow trout Oncorhynchus mykiss. The only abundant native piscivorous salmonid is the lake trout Salvelinus namaycush. Since 1980, there has been a steady decline in the biomass of the prey fishes these salmonids consume. Considering the collapse of alewife Alosa pseudoharengus in 2003, there has been growing concern that lake trout will be outcompeted by the non-native salmonids. Paramount to understanding this concern is determining the diet overlap between salmonids and how the overlap has shifted with changes in prey abundance. Here, stable isotope analyses (δ13C, δ15N) from lipid-extracted muscle tissues were compared among salmonids revealing large percentages of lake-wide isotopic niche overlap. Comparisons of these isotopes from salmonid scale samples taken before and after the alewife collapse revealed a shift in the diets of chinook salmon that now overlap with lake trout. Given the strong competitiveness of chinook salmon, this result is concerning for the management of the native lake trout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→