MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406755395 · doi:10.1109/tii.2024.3523576

A Deep Reinforcement Learning Approach Using Asymmetric Self-Play for Robust Multirobot Flocking

2025· article· en· W4406755395 sur OpenAlexaff
Yunjie Jia, Yong Song, Jiyu Cheng, Jiong Jin, Wei Zhang, Simon X. Yang, Sam Kwong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFlocking (texture)Reinforcement learningComputer scienceArtificial intelligenceRobustness (evolution)Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flocking control, as an essential approach for survivable navigation of multirobot systems, has been widely applied in fields, such as logistics, service delivery, and search and rescue. However, realistic environments are typically complex, dynamic, and even aggressive, posing considerable threats to the safety of flocking robots. In this article, based on deep reinforcement learning, anAsymmetricSelf-play-empoweredFlockingControl framework is proposed to address this concern. Specifically, the flocking robots are trained concurrently with learnable adversarial interferers to stimulate the intelligence of the flocking strategy. A two-stage self-play training paradigm is developed to improve the robustness and generalization of the model. Furthermore, an auxiliary training module regarding the learning of transition dynamics is designed, dramatically enhancing the adaptability to environmental uncertainties. Feature-level and agent-level attention are implemented for action and value generation, respectively. Both extensive comparative experiments and real-world deployment demonstrate the superiority and practicality of the proposed framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial InformaticsMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207