MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406758836 · doi:10.1093/oxfordhb/9780197610640.013.30

Global Realism and the Gothic Genre

2025· book-chapter· en· W4406758836 sur OpenAlexaff
Katherine Bowers

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2025
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrime and Detective Fiction Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealismHistoryAestheticsArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter discusses the gothic as a genre in terms of theories of literary realism, providing a context for the concept of gothic realism. Gothic realism has come to inform a critical trend that seeks to analyze the incursion of generically gothic elements within literary realism on a global scale. The chapter outlines a working definition of “gothic” and its appearance within the bounds of literary realism. Case studies of three realist texts that employ gothic narrative devices in their representation of death support the discussion of gothic realism. In Russian writer Ivan Turgenev’s sketch “Bezhin Meadow” (Bezhin lug, 1851), a gothic framing device enables a folkloric story to exist within the bounds of a realist structure. Norwegian writer Amalie Skram’s novel Constance Ring (1885) employs gothic atmosphere to emphasize its heroine’s experiences of oppression in a patriarchal society. Brazilian writer Joaquim Maria Machado de Assis’s novel The Posthumous Memoirs of Brás Cubas (Memórias póstumas de Brás Cubas, 1881) uses gothic tropes within a realist framework to enable an exploration of strong feelings around death. All three texts demonstrate the function of the gothic genre within the framework of literary realism, where gothic is perhaps not expected but nonetheless flourishes as a method for representing subjective reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,039
Communication savante0,0100,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetCrime and Detective Fiction StudiesTravaux en français237 207