MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406774987 · doi:10.1108/pijpsm-06-2024-0101

Pandemic policing: how policing changed during the COVID-19 pandemic

2025· article· en· W4406774987 sur OpenAlexaffabout
Alana Saulnier, Daniela Zuzunaga Zegarra

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyCriminologyPolitical scienceMedicineSociologyOutbreakInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Police were key to enforcing and managing COVID-19 emergency orders, but many police services were not prepared for such an emergency. In Ontario, Canada, each service was responsible for crafting its own procedures for responding to the pandemic. This study synthesizes changes documented by Ontario-based services. Design/methodology/approach We conducted a qualitative thematic analysis of COVID-19-related documents (e.g. emails, guides and recommendations, orders, directives, policies and procedures, questionnaires and checklists and strategic plans) produced by 14 municipal police services across Ontario, Canada. Findings The documents reveal ways that police services were affected by the pandemic. These changes are organized into four themes: intra-organizational changes, officer wellness, inter-agency coordination and collaboration and community-police relations. Originality/value The study works with data from multiple police services to document the range of ways that policing changed to adapt to the pandemic. Understanding how police services navigated the pandemic facilitates preparedness for future civil emergencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207