Qualitative Study of Experiences with an Interprofessional Perinatal Care Team Among Women Who Used Substances During the Perinatal Period
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore how women who used substances during the perinatal period perceived the care they received from interprofessional perinatal care providers. DESIGN: Appreciative inquiry. SETTING: Interprofessional perinatal care clinic in a large urban tertiary care hospital in Canada. PARTICIPANTS: Fourteen women with various backgrounds who used substances during pregnancy, including opioids, marijuana, and/or methamphetamine, and engaged in care with an interprofessional perinatal care team. The participants identified as First Nations (n = 3), Métis (n = 8), and White (n = 3). METHODS: Using appreciative inquiry, we followed the 4-D cycle of discovery, dream, design, and destiny to frame the semistructured interviews and analyze the data. RESULTS: Four overarching themes with nine subthemes emerged, representing participants' experiences with the interprofessional perinatal care team. The overarching themes were Safe Care, Compassionate Care, Dignified Care, and Connected Care. Participants suggested opportunities to improve care in relation to integration of cultural care, coordination of postpartum services, and increased support in the birth and hospital setting. CONCLUSION: The findings highlight the strengths and assets of interprofessional perinatal care from the patients' perspectives. Participants outlined actionable ways for all perinatal providers to deliver safe, compassionate, dignified, and connected care, which can result in life-giving and lifesaving outcomes for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».