MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406780125 · doi:10.1097/paf.0000000000001020

Intrauterine and Neonatal Deaths

2025· article· en· W4406780125 sur OpenAlexaff
Zachary Alan Wilkinson, K. Nicole Weaver, Thomas Gilson, Alison Krywanczyk

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensOffice of the Chief Medical Examiner
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Forensic investigation of intrauterine and perinatal deaths can be challenging, given their relative infrequency and the possible involvement of maternal substance use, trauma, and socioeconomic factors. Intrauterine and perinatal deaths investigated by the Cuyahoga County Medical Examiner's Officer between 2013-2023 were reviewed. One hundred twenty-eight cases were identified (83 stillborn and 45 live births). The predominant indications for referral were concern for maternal substance use (57.8%) or trauma (35.2%). Gestational ages ranged from 11.5 to 42.5 weeks; 36.7% were <22 weeks, and only 10.2% were full term (>37 weeks). The maternal age range was 16-41 years, with most (65.2%) between 20-34 years. Not all case files included obstetric history or home address; of those which did, 53.0% received no prenatal care and 81.7% came from zip codes in the bottom quartile of household incomes. Causes of death included acute and/or chronic maternal substance use (28.9%), chorioamnionitis (21.9%), and abruption (19.5%). Manners of death (when applicable) included natural (53.3%), accident (26.7%), homicide (8.9%), and undetermined/unassigned (11.1%). Potentially confounding socioeconomic factors were identified in most cases. This demonstrates the importance of considering these factors and exercising caution when assigning specific causes and manners to intrauterine and perinatal deaths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207