Paul-André Dubois, Lire et écrire chez les Amérindiens de Nouvelle-France, PUL, 2020
Notice bibliographique
Résumé
Jonathan Lainey, du Musée McCord apporte des nuances importantes aux rapports de Dubois[1]. Tous s’accordent néanmoins pour trouver (et moi de même) que les micro-rapports sur les vies individuelles (surtout celles des autochtones) semblent particulièrement intéressantes. Personnellement, j’ai grandement apprécié les illustrations des portraits d’autochtones (quoi qu’en dise Alice –au pays des merveilles—sur les bons livres sans illustration), parce que dans ce cas, ils nous rapportent à un vécu tel qu’Edward S. Curtis a cherché bien plus tard à retenir dans ses portraits photographiques. Ensuite, il me semble important de comparer, comme Dubois l’a fait ponctuellement, les finances et les philosophies des programmes d’enseignement des jeunes filles pauvres en France et au Québec, puis de chercher à en tracer les résultats au cas par cas, dans ce qui a été découvert en archives. On retourne parfois en arrière pour ce qui est de la chronologie d’exposition, mais un véritable effort de contextualisation par rapport à des efforts individuels et des politiques de la couronne de France, ou d’ordres religieux en compétition, ou bien comportant les concurrences entre les puissances anglaises et françaises sont reprises avec une clarification de leurs mécanismes d’imbrication. D‘ailleurs Dubois n’en est pas à son premier rapport sur le sujet. Il a déjà publié un ouvrage sur les Récollets. Cherchant les origines de l’écriture francophone des femmes écrivaines autochtones du Québec en remontant au XVIIe siècle, j’ai trouvé cet ouvrage potentiellement révélateur de la réception genrée et la position des écrivaines francophones de minorités autochtones depuis les années 1970. [1] Compte rendu de Jonathan Lainey, Canadian Historical Review, Vol 102, No 3, septembre 2021. https://www.pulaval.com/media/recensions/4086-CHR-2021.pdf
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».