MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406808748 · doi:10.18280/ijsdp.200115

Policy Design for Independent Integrated City Development Based on Environmental Carrying Capacity in Lunang Silaut Area, Indonesia

2025· article· en· W4406808748 sur OpenAlexvenueno aff
Zikri Alhadi, Damel Van Wanda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Negeri Padang
Mots-clésCarrying capacityEnvironmental planningCapacity developmentBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental scienceArchitectural engineeringEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explain the development policy of Lunang Silaut Independent Integrated City (LSICC), Indonesia, from the perspective of environmental carrying capacity.The assessment of environmental carrying capacity is carried out through an indicative methodology based on the units of analysis, parameters, indicators, and benchmarks related to each unit of analysis.The results of the study indicate that the social carrying capacity of the LSICC is good, which indicates that has effectively carried out its role in community service.Through the analysis of the development scenario of the LSIIC, both in the short term (2030) and long term (2040), it can be seen that there are critical factors related to the sustainability of its development, namely population pressure.Given the importance of understanding environmental carrying capacity for the sustainability of regional development, the Pesisir Selatan Regency Government together with the West Sumatra Provincial Government is advised to conduct research on the environmental carrying capacity of LSIIC periodically every year as an effort to monitor regional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetLocal Governance and DevelopmentTravaux en français237 207