Beliefs about What Disadvantaged Groups Would Do with Power Shape Advantaged Groups’ (Un)Willingness to Relinquish it
Notice bibliographique
Résumé
Dominant groups often resist possible changes to the hierarchical status quo. Might such tendencies be partly rooted in negative—yet potentially malleable—meta-beliefs about how disempowered groups would use power if they gained control? We investigate these questions across three studies and eight independent samples (Total N = 7,460 analyzed responses) in the context of Black-White relations in the United States. Specifically, we examine White Americans’ meta-beliefs about whether Black Americans desire power to structure society into a hierarchy in which they are dominant versus to institute equality for all groups (i.e., meta-dominance beliefs). Across 6 cross-sectional sub-samples (Study 1, Samples A-F; N = 3,383), we developed and validated a measure of meta-dominance, and found that White Americans varied substantially in their beliefs about how Black Americans would use power. Critically, Whites’ meta-dominance beliefs were uniquely related to their opposition to policies empowering Black Americans as well as their support for efforts to maintain Whites’ position atop the social hierarchy, even when controlling for a range of relevant constructs. In two pre-registered experiments among White Americans (Studies 2-3; N = 4,077), one of which was a registered report, we tested two possible causal pathways that might explain this relation: (1) “Meta-Dominance Beliefs leads to Opposition to Black Empowerment” and (2) “Opposition to Black Empowerment leads to Meta-Dominance Beliefs”. We found evidence in support of the “Meta-Dominance Beliefs leads to Opposition to Black Empowerment” pathway, but not for the latter Opposition to Black Empowerment leads to Meta-Dominance Beliefs” pathway. We discuss our findings’ implications for theories of hierarchy-maintenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».