Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine la criminalisation de la sorcellerie en Libye, un acte interdit par le droit musulman mais longtemps non encadré spécifiquement par la législation libyenne. Jusqu’à récemment, la sorcellerie était traitée comme un délit d’escroquerie, selon l’article 461 du Code pénal de 1954. Cependant, avec la montée en puissance du courant salafiste et sa prise de contrôle des institutions religieuses en Libye, la sorcellerie est devenue le centre de certains enjeux. L’Autorité générale des awqāf et Affaires islamiques, à tendance salafiste, inspirée par une ancienne initiative saoudienne, a lancé le programme « ḥaṣīn » pour lutter contre la sorcellerie, accompagné de projets de loi visant à criminaliser ces pratiques avec des sanctions sévères, y compris la peine de mort. En 2024, l’Autorité a réussi à faire adopter la loi n° 6, qui incrimine la sorcellerie, la prestidigitation, la divination et ce qui en relève. Cette loi et le programme « ḥaṣīn » ont suscité de vifs débats. D’un côté, ils sont critiqués pour leur atteinte aux libertés fondamentales, comme la liberté de conscience et le droit à la vie. De l’autre, ils sont perçus comme une tentative d’imposer l’idéologie salafiste, étrangère en Libye selon certains. L’article propose une analyse du contexte et des motivations ayant conduit à l’adoption de cette loi, et de son contenu, à travers notamment le débat juridique et religieux, tout en tenant compte de la situation politique et sociale en Libye.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».