MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406834511 · doi:10.1016/j.ress.2025.110861

Probabilistic modeling of explosibility of low reactivity dusts

2025· article· en· W4406834511 sur OpenAlexafffund
Albert Addo, Faisal Khan, Paul Amyotte

Notice bibliographique

RevueReliability Engineering & System Safety · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWorkSafeBC
Mots-clésProbabilistic logicReactivity (psychology)Environmental scienceEconometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work presents probabilistic models to estimate dust explosion severity parameters of low reactivity dusts while capturing uncertainty in the parameter estimations. The marginally explosible behavior of combustible dusts has also been explored for different ignition energies and dust concentrations. Low-reactivity dusts are mostly characterized by low-K St values (i.e., K St < 45 bar . m/s in the 20-L chamber), also referred to as marginally explosible. These dusts pose a major problem regarding explosion classification due to the uncertainty they present on the industrial scale (i.e., explodes in the 20-L chamber but not in the 1-m 3 chamber, and vice versa). The proposed model has been used to study the explosibility of carbon black and zinc dust samples based on data generated in a 20-L Siwek chamber. The outcomes in terms of variability of maximum explosion pressure and maximum rate of pressure rise have been represented using maximum probable values and credible ranges. The likelihood of selected dusts exhibiting marginal explosibility characteristics at varying concentrations and ignition energies is also presented. The findings can be useful for making dust explosion safety decisions and facilitating risk reduction opportunities in the processing and handling of explosible dust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReliability Engineering & System SafetyMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207