A multi‐cohort study of longitudinal and cross‐sectional Alzheimer's disease biomarkers in cognitively unimpaired older adults
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The generalizability of neuroimaging and cognitive biomarkers in their sensitivity to detect preclinical Alzheimer's disease (AD) and power to predict progression in large, multisite cohorts remains unclear. METHOD: Longitudinal demographics, T1-weighted magnetic resonance imaging (MRI), and cognitive scores of 3036 cognitively unimpaired (CU) older adults (amyloid beta [Aβ]-negative/positive [A-/A+]: 1270/1558) were included. Cross-sectional and longitudinal cognition and medial temporal lobe (MTL) structural measures were extracted. Cross-sectional MTL tau burden (T) was computed from tau positron emission tomography (N = 1095). RESULTS: We found cross-sectional tau and longitudinal structural biomarkers best separated A+ CU from A- CU. A-T+ CU had significantly faster neurodegeneration rate compared to A-T- CU. MTL tau was significantly correlated with MRI and cognitive biomarkers regardless of Aβ status. MTL tau, MRI, and cognition provided complementary information about disease progression. DISCUSSION: This large multisite study replicates prior findings in CU older adults, supporting the utility of neuroimaging and cognitive biomarkers in preclinical AD clinical trials and normal aging studies. HIGHLIGHTS: We investigated neuroimaging and cognitive biomarkers in 3036 cognitively unimpaired (CU) participants. Medial temporal lobe (MTL) tau and longitudinal MTL atrophy best separate amyloid beta positive (A+) CU from amyloid beta negative (A-) CU. A- tau positive (T+) CU had a significantly faster neurodegeneration rate compared to A-T- CU. MTL tau correlated with structural magnetic resonance imaging (MRI) and cognition regardless of amyloid beta status. Combined baseline MTL tau, MRI, and cognition best predict Alzheimer's disease progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».