MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406853027 · doi:10.1016/j.jaci.2025.01.021

Anaphylaxis definition, overview, and clinical support tool: 2024 consensus report—a GA2LEN project

2025· article· en· W4406853027 sur OpenAlexafffund
Timothy E. Dribin, Antonella Muraro, Carlos A. Camargo, Paul Turner, Julie Wang, Graham Roberts, Aikaterini Anagnostou, Susanne Halken, Jay A Liebermann, Margitta Worm, Torsten Zuberbier, Hugh A. Sampson

Notice bibliographique

RevueJournal of Allergy and Clinical Immunology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesUniversity of Colorado School of Medicine, Anschutz Medical CampusNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSydney Medical SchoolNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilBundesministerium für Ernährung und LandwirtschaftFood Allergy CanadaEuropean Society of AnaesthesiologyAstraZenecaGenentechAustralasian Society of Clinical Immunology and AllergyVlaamse regeringUniversitair Medisch Centrum GroningenDeutsche ForschungsgemeinschaftGentofte HospitalAllergy TherapeuticsBundesministerium für Bildung und ForschungUniversity of New South WalesNorth Bristol NHS TrustDanoneRijksuniversiteit GroningenBausch HealthAstma- och AllergiförbundetGriffith UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleNational Peanut BoardNational Institutes of HealthMcGill University Health CentreRegeneron PharmaceuticalsMylanAsthma and Allergy Foundation of AmericaAimmune TherapeuticsUniversitat de BarcelonaMcMaster UniversityFeinberg School of MedicineAmerican College of Emergency PhysiciansMcGill UniversityNYU Grossman School of MedicineUniversity of Arkansas for Medical SciencesKarolinska InstitutetAmerican Association of Critical-Care NursesAustralasian College for Emergency MedicineUniversity of CincinnatiFood Allergy Research and EducationCincinnati Children's Hospital Medical CenterChildren's Hospital ColoradoYork UniversityPfizerNorthwestern UniversityCollege of Medicine, University of CincinnatiUniversité de MontpellierAudrey and Theodor Geisel School of Medicine at DartmouthUniversité de LilleSanofiDartmouth College
Mots-clésAnaphylaxisMedicineComputer scienceIntensive care medicineConsensus conferenceImmunologyLibrary scienceAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The 2006 National Institute of Allergy and Infectious Disease/Food Allergy and Anaphylaxis Network anaphylaxis criteria are widely used in clinical care and research. In 2020, the World Allergy Organization published modified criteria that have not been uniformly adopted. Different criteria contribute to inconsistent care and research outcomes. OBJECTIVE: We sought to develop a consensus anaphylaxis definition, overview, and clinical support tool. METHODS: A 12-member writing group developed draft outputs modified with input from a 46-member international expert panel, 31 medical stakeholder organizations, and 15 patient advocacy organizations. The expert panel participated in a modified Delphi process to seek consensus for the outputs using a ≥80% consensus threshold. RESULTS: The first sentence of the definition reads, "Anaphylaxis is a serious allergic (hypersensitivity) reaction that can progress rapidly and may cause death." The definition also describes organ systems that may be involved and signs of life-threatening reactions. The overview includes details of anaphylaxis recognition and management. The clinical support tool incorporates new clinical criteria to help determine the likelihood that patients are having anaphylaxis, intramuscular epinephrine indications and dosing, and common findings from the anaphylaxis organ systems. In addition, 93.5% (43/46), 97.8% (45/46), and 93.5% (43/46) of experts agreed with the definition, overview, and clinical support tool, respectively. CONCLUSION: The anaphylaxis overview is a novel educational tool conveying key elements of anaphylaxis recognition and management. We propose that the definition and clinical support tool should replace previous definitions and clinical criteria. The clinical support tool should facilitate improved anaphylaxis recognition and management across different clinical settings and standardize research outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Allergy and Clinical ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207