MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406854062 · doi:10.7326/annals-24-02338

Guidelines International Network: Principles for Use of Artificial Intelligence in the Health Guideline Enterprise

2025· article· en· W4406854062 sur OpenAlexaff
Bernardo Sousa‐Pinto, Manuel Marques‐Cruz, Ignacio Neumann, Yuan Chi, Artur Nowak, Marge Reinap, Mariette Awad, Monika Nothacker, Milana Trucl, Jan Brożek, Pablo Alonso‐Coello, Wojtek Wiercioch, Amir Qaseem, Elie A. Akl, Holger J. Schünemann, Zachary Munn, Lubna El-Ansary, I. Kopp, Miranda Langendam, Roberta James, Murad Alam

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensCochraneMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMedicineGuidelineManagement sciencePathologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DESCRIPTION: Artificial intelligence (AI) has been defined by the High-Level Expert Group on AI of the European Commission as "systems that display intelligent behaviour by analysing their environment and taking actions-with some degree of autonomy-to achieve specific goals." Artificial intelligence has the potential to support guideline planning, development and adaptation, reporting, implementation, impact evaluation, certification, and appraisal of recommendations, which we will refer to as "guideline enterprise." Considering this potential, as well as the lack of guidance for the use of AI in guidelines, the Guidelines International Network (GIN) proposes a set of principles for the development and use of AI tools or processes to support the health guideline enterprise. METHODS: A GIN working group on AI developed these principles, informed by the results of a scoping review and practical examples, through iterative discussion. RECOMMENDATIONS: Eight principles were identified to adhere to when using AI in the guideline context: transparency, preplanning, additionality, credibility, ethics, accountability, compliance, and evaluation. These complementary principles are described in a comprehensive way, but they do not provide detailed instructions on how to use specific AI tools. Although these principles are expected to apply across different contexts and stages of the guideline enterprise, details on their implementation have some degree of flexibility. Guideline development groups choosing to use AI will be able to adequately implement the principles if they ensure aspects such as structured reporting on the use of AI tools, involvement of experts in AI, and allocation of funding for the adequate use of AI tools. The GIN principles may support guideline developers in the responsible and transparent use of AI to ensure trustworthy guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,196
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,196
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0110,012
Intégrité de la recherche0,0240,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,507
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207