Le Burnout des médecins généralistes
Notice bibliographique
Résumé
1 REVUE DE LA LITTÉRATURE: 3 -- 1.1 STRATÉGIES DE RECHERCHE POUR LA REVUE DE LA LITTÉRATURE (MAI 2010) 3 -- 1.1.1 Medline 3 -- 1.1.2 PSYCHINFO 4 -- 1.1.3 Embase 4 -- 1.1.4 Sociological Abstract 4 -- 1.2 TABLEAUX D’EXTRACTION DE LA REVUE DE LA LITTÉRATURE 5 -- 1.3 TABLEAUX DE RÉSULTATS 68 -- 2 RECRUTEMENT POUR LES COLLECTES DE DONNÉES (ENTRETIENS ET -- DELPHI) 72 -- 2.1 SITE WEB :COPIES D’ECRAN DES PAGES DU SITE WEB« BURNOUT DES MEDECINS -- GENERALISTES 72 -- 3 ENTRETIENS 86 -- 3.1 CANEVAS D’ENTRETIEN 86 -- 3.2 DESCRIPTION DE L’ECHANTILLON ‘ENTRETIENS’ 87 -- 3.3 RESULTATS DES ENTRETIENS 89 -- 3.3.1 Premier axe : la quantité de travail du médecin généraliste 89 -- 3.3.2 Deuxième axe : la qualité du travail du médecin généraliste 98 -- 3.3.3 Troisième axe : Les symptômes de burnout, les sensations et sentiments qui y sont -- associés et la recherche d’aide 108 -- 3.4 PROPOSITIONS DES MG 113 -- 3.4.1 La promotion du travail collectif 114 -- 3.4.2 La prise en compte de la pénurie de médecins généralistes dans certaines régions 115 -- 3.4.3 L’amélioration des services de garde 116 -- 3.4.4 Plus de facilités au plan du travail administratif 118 -- 3.4.5 La fonctionnarisation du médecin généraliste ? 120 -- 3.4.6 Mieux prendre en compte les dimensions psycho-sociales de la demande de soins ou -- « apprendre à mettre des limites » 121 -- 3.4.7 Penser les relations de confraternité 123 -- 4 COMPARAISONS INTERNATIONALES 125 -- 4.1 DESCRIPTION DES EXPÉRIENCES PAR PAYS 125 -- 4.1.1 France 125 -- 4.1.2 Espagne 130 -- 4.1.3 Suisse 135 -- 4.1.4 Norvege 140 -- 4.1.5 Australie 143 -- 4.1.6 Irlande 146 -- 4.1.7 Royaume-Uni 148 -- 4.1.8 Canada 153 -- 4.2 TABLEAUX RÉCAPITULATIFS 163 -- 5 DESCRIPTION DES PROGRAMMES BELGES 185 -- 5.1 INSTITUT DE FORMATION ET DE THÉRAPIE POUR SOIGNANTS 185 -- 5.1.1 Dispositif mis en place et objectifs 185 -- 5.1.2 Philosophie sous-jacente 186 -- 5.1.3 Population concernée 186 -- 5.1.4 Structure d’appui 186 -- 5.1.5 Financement 186 -- 5.1.6 Modalités d’adhésion et d’exclusion des médecins bénéficiaires 186 -- 5.1.7 Organisation de prise en charge des médecins bénéficiaires 186 -- 5.2 EUROPEAN INSTITUTE FOR INTERVENTION AND RESEARCH ON BURN OUT 187 -- 5.2.1 Dispositif mis en place et objectifs 187 -- 5.2.2 Philosophie sous-jacente 188 -- 5.2.3 Population concernée 188 -- 5.2.4 Structure d’appui 188 -- 5.2.5 Financement 188 -- 5.2.6 Modalités d’adhésion et d’exclusion des médecins bénéficiaires 188 -- 5.2.7 Organisation de prise en charge des médecins bénéficiaires 188 -- 5.3 CLINIQUE DU STRESS AU CHU BRUGMANN 188 -- 5.3.1 Dispositif mis en place et objectifs 188 -- 5.3.2 Philosophie sous-jacente 189 -- 5.3.3 Population concernée 189 -- 5.3.4 Structure d’appui 189 -- 5.3.5 Financement 189 -- 5.3.6 Modalités d’adhésion et d’exclusion des médecins bénéficiaires 190 -- 5.3.7 Organisation de prise en charge des médecins bénéficiaires 190 -- 5.4 COACHING DU BURNOUT PAR LES MÉDECINS GÉNÉRALISTES 191 -- 5.4.1 Dispositif mis en place et objectifs 191 -- 5.4.2 Philosophie sous-jacente 191 -- 5.4.3 Population concernée 191 -- 5.4.4 Structure d’appui 191 -- 5.4.5 Financement 191 -- 5.4.6 Modalités d’adhésion et d’exclusion des médecins bénéficiaires 191 -- 5.4.7 Organisation de prise en charge des médecins bénéficiaires 191 -- 5.5 LES AUTRES PRISES EN CHARGE POSSIBLES ET ACTEURS CONCERNÉS 192 -- 5.5.1 Autres prises en charge possibles 192 -- 5.5.2 Autres acteurs concernés 194 -- 6 ENQUETE DELPHI 195 -- 6.1 APPORT DES ENTRETIENS DANS LE QUESTIONNAIRE DELPHI 195 -- 6.2 APPORT DES STAKEHOLDERS DANS LE QUESTIONNAIRE DELPHI 195 -- 6.3 APPORT DU PRÉ-TEST 196 -- 6.4 QUESTIONNAIRE DELPHI 1ER TOUR 196 -- 6.5 CARACTERISTIQUES DES PARTICIPANTS AU DELPHI 209 -- 6.5.1 Age, sexe et appartenance linguistique 209 -- 6.5.2 Situation conjugale 209 -- 6.5.3 Type de pratique 210 -- 6.5.4 Ancienneté dans la profession 210 -- 6.5.5 Activités complémentaires 211 -- 6.5.6 Statut relatif au burnout 211 -- 6.6 RESULTATS DU 1ER TOUR DELPHI 214 -- 6.6.1 Organisation et environnement professionnels 214 -- 6.6.2 prise en charge du burnout 215 -- 6.6.3 Information et prévention du burnout 218 -- 6.6.4 Canaux d’information 219 -- 6.7 CRITERES D’INCLUSION/EXCLUSION DANS LE SECOND TOUT DELPHI 220 -- 6.8 QUESTIONNAIRE DELPHI 2EME TOUR 221 -- 7 CONSULATION DES EXPERTS ET STAKEHOLDERS 233 -- 7.1 LISTE DES PARTICIPANTS 233 -- 7.2 FICHES RECOMMANDATIONS A DISCUTER 234 -- 8 RÉFÉRENCES 248 --
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».