MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406864708 · doi:10.1021/acsenergylett.4c03331

Solid-State Lithium Metal Batteries for Electric Vehicles: Critical Single Cell Level Assessment of Capacity and Lithium Necessity

2025· article· en· W4406864708 sur OpenAlexafffund
Vishnu Surendran, Venkataraman Thangadurai

Notice bibliographique

RevueACS Energy Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of St AndrewsFaraday InstitutionUniversity of Calgary
Mots-clésLithium (medication)Lithium metalMaterials scienceMetalEnvironmental scienceChemistryAnodeMetallurgyElectrodePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide In pursuing advanced clean energy storage technologies, all-solid-state Li metal batteries (ASSMBs) emerge as promising alternatives to conventional organic liquid electrolyte-based batteries due to their reduced flammability risks, increased energy densities, extended lifespan, and design flexibility. Here, we estimate lithium requirements per unit of energy, cathode loading, and the amount of electrolyte required at a single-layer cell level ASSMB utilizing garnet-type, NASICON-type, and sulfide solid electrolytes and LiNi 0.8 Mn 0.1 Co 0.1 O 2 (NMC811), LiCoO 2, and LiFePO 4 cathodes for Li metal anode and in situ anode configurations. To enable advanced batteries suitable for long-range and fast-charging electric vehicles, the electrodes (anode and cathode) must achieve a practical areal capacity of at least 7 mAh cm –2 and support rapid charging rates of 4C (15 min). Furthermore, we also present the key requirements for mechanical properties and strategic design considerations in ASSMB architecture to effectively address the challenges posed by the volume expansion of the electrodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Energy LettersMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207