Treatment of Surgical Scars with Fractional Carbon Dioxide (CO <sub>2</sub> ) Laser: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Object: The aim of this study was to compare the long-term effects of fractional carbon dioxide (CO 2 ) laser treatment with traditional therapy on surgical scars by analyzing and comparing observational indicators. Approach: A randomized controlled trial was conducted on 116 patients who received scar treatment in our hospital, of which 58 patients received fractional CO 2 laser treatment, and 58 patients received injection treatment. The outcome measures comprised the Vancouver Scar Scale (VSS) and the Patient and Observer Scar Assessment Scale (POSAS). The observation intervals occur at specific times. Evaluated at 6 months of follow-up, the outcome was blinded, on-site evaluation using the dermatological appearance scale (DAS) and visual analog scale (VAS). Results: Patients in the fractional carbon-dioxide laser (CO 2 FL) group rated better than those in the injection group in the POSAS, VSS, DAS, and VAS scores ( p < 0.05). The therapeutic efficacy and patients’ satisfaction of the research group were superior to those in the control group. Innovation: Scars following surgical procedures can be treated in a variety of methods, but there is no consensus on the best method. CO 2 FL has exhibited safety and is more effective than traditional injection treatments for surgical scars. It is a worthwhile approach to consider in clinical treatment. Conclusions: This study demonstrates that CO 2 FL achieves more significant long-term results in surgical scars, including improved scar appearance, safety, and patient satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».