Retos de la jurisdicción y procedimientos en la Unión Europea
Notice bibliographique
Résumé
Se atiende tanto al desarrollo y configuración de un nuevo sistema de protección de derechos fundamentales en la UE, con una visión constructiva y crítica de la posición del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, tanto sobre la protección de los derechos, como sobre la adhesión al Convenio Europeo de Derechos Humanos; se estudia también cómo el Tribunal ha sido capaz de tutelar la protección del Estado de Derecho, en la Unión Europea, frente a algunas reformas que, a nivel nacional, podían suponer una limitación de la independencia del Poder Judicial, afectando a la tutela judicial efectiva; la dimensión de género en la aproximación a la Justicia; y los retos que plantean, en un mundo de datos, el uso de los mismos y de las estadísticas, en la jurisprudencia. Estas reflexiones se complementan con una selección actualizada de materiales y recursos para el estudio e investigación sobre la Jurisdicción y Procedimientos en la Unión Europea que hacen que esta obra pueda servir como punto de partida para el estudio de los temas actuales de la Justicia Europea. Esta obra recoge algunas reflexiones que, resultado de la investigación de la acción Jean Monnet Jurisdicción y Procedimientos en la Unión Europea (EUJURIS), ref. 621025-EPP-1-2020-1-ESEPPJMO-MODULE, Programa Erasmus+ de la UE, desarrollada en la Facultad de Derecho de la UNED, de 2020 a 2023, analizan algunos de los desafíos más relevantes que en la actualidad enfrenta el proceso de integración europea, desde la perspectiva de la Justicia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».