MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406870016 · doi:10.1200/jco.2025.43.4_suppl.135

Phase Ib study of gevokizumab (GEVO) in combination with standard-of-care (SoC) anticancer therapies in patients (pts) with metastatic colorectal cancer (mCRC), metastatic gastroesophageal cancer (mGEC), and metastatic renal cell cancer (mRCC).

2025· article· en· W4406870016 sur OpenAlexaff
Naureen Starling, Kohei Shitara, Igor Kišš, Armando Santoro, Thorsten Oliver Goetze, Eric Xueyu Chen, Toshiki Masuishi, Meredith McKean, Zev A. Wainberg, Gunnar Folprecht, Go Kimura, Eric Jonasch, Carole Flesch, Virginia Xu, Ana Bento Pereira da Silva, R Sareen, John Gregory, Eric Van Cutsem

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicineColorectal cancerOncologyInternal medicineCancerStandard of careRenal cell carcinomaPhases of clinical researchChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

135 Background: GEVO, a humanized monoclonal antibody, binds to interleukin-1β (IL-1β) and inhibits its activity. We report results from a phase Ib study of GEVO + SoC anticancer therapies in pts with mCRC/mGEC/mRCC. Methods: This open-label study enrolled pts aged ≥18 years in cohorts A (first line mCRC, [A]), B (second line [2L] mCRC, [B]), C (2L mGEC, [C]) and D (2L/third line mRCC, [D]). The primary objectives were to determine the pharmacodynamically-active dose (PAD) of GEVO monotherapy in A/B, the safety and tolerability, and the recommended dose for expansion (RDE) of GEVO + SoC in A/B/C/D, and the efficacy of GEVO + SoC at RDE in A/B/C measured by the progression-free survival (PFS) rate. The proof of concept (PoC) criteria for PFS rates were ≥42% at 15 months (m) (lower 80% CI limit ≥29%) in A, ≥48% at ~9 m (lower 80% CI limit ≥37%) in B, ≥51% at 6 m (lower 60% CI limit ≥38%) in C. The relationship between baseline levels of high-sensitivity C-reactive protein (hs-CRP), interleukin-6 (IL-6) and IL-1β, and on-treatment decrease of circulating tumor DNA (ctDNA) levels with clinical response was explored. Results: As of March 1, 2023, 71 (A), 62 (B), 26 (C) and 7 pts (D) were treated. The PAD was established as 120 mg GEVO intravenous (IV) every 4 weeks (Q4W) and the RDE as 120 mg GEVO IV Q4W + SoC. There were 2 dose-limiting toxicities: grade 4 decreased neutrophil count (1 pt in C) and grade 3 hyponatremia (1 pt in D). The most frequent grade ≥3 treatment-related adverse events (≥15% of all pts) were neutropenia (A/B: 21.1%/22.6%), decreased neutrophil count (A/B/C: 18.3%/17.7%/15.4%) and hyponatremia (D: 28.6%). The PFS rates were 29.0% (80% CI: 20.4, 38.2), 39.4% (80% CI: 29.8, 48.9), 20.0% (60% CI: 13.3, 27.6) in A/B/C, respectively. In B, median PFS and overall survival (OS) were significantly longer in pts with baseline hs-CRP <10 mg/L (low [L]) than ≥10 mg/L (high [H]), IL-6 <9.58 pg/mL (L) than ≥9.58 pg/mL (H), and IL-1β <0.12 pg/mL (L) than ≥0.12 pg/mL (H). In A + B, a median on-treatment decrease of ctDNA fraction by >72% (H) was associated with significantly longer OS. Conclusions: The safety and tolerability of GEVO combinations was acceptable. The primary PFS rates did not meet the PoC criteria. Baseline levels of hs-CRP, IL-6 and IL-1β in pts with 2L mCRC, and on-treatment reduction of ctDNA in pts with 1L + 2L mCRC may have prognostic value. Clinical trial information: NCT03798626 . Variables PFS HR (95% CI) p-value OS HR (95% CI) p-value Ahs-CRP L / HIL-6 L / HIL-1β L / H 1.74 (0.81, 3.73)1.38 (0.70, 2.72)1.50 (0.74, 3.01) 0.1550.3520.259 1.99 (0.66, 5.98)1.73 (0.71, 4.20)0.98 (0.38, 2.52) 0.2210.2250.973 Bhs-CRP L / HIL-6 L / HIL-1β L / H 2.56 (1.27, 5.18)2.92 (1.33, 6.40)2.41 (1.13, 5.13) 0.0090.0070.022 3.04 (1.40, 6.60)3.25 (1.43, 7.36)3.60 (1.54, 8.44) 0.0050.0050.003 A + BctDNA decrease L / H 0.65 (0.39, 1.10) 0.108 0.45 (0.24, 0.83) 0.011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207