MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406871514 · doi:10.3390/admsci15020037

The Radicalness of Innovation in Nonprofit Community Sport Organizations

2025· article· en· W4406871514 sur OpenAlexafffund
Alison Doherty, Larena Hoeber, Orland Hoeber, Kristen A. Morrison, Richard Wolfe

Notice bibliographique

RevueAdministrative Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of WindsorUniversity of ReginaWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Regina
Mots-clésBusinessPublic relationsNonprofit organizationMarketingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study examined and compared the type, process, conditions, and consequences of radical and incremental innovations in community sport organizations (CSOs), which are a type of nonprofit membership association. Interviews were conducted with the president (or representative) of 14 CSOs engaged with both radical and incremental innovations. Radical innovations were reported to be mostly technical (but also administrative), undertaken with the goal of club growth and enhancing club management, adopted and further adapted from outside the organization, influenced by the culture and expertise of the board and the culture and capacity of the CSO at large, and informed by market opportunity and best practices. The radical innovations were reported to be successful in reaching their intended goals, and a wide variety of unanticipated (positive) consequences was also realized. The findings have implications for the management of radical (and incremental) innovation in the focal nonprofit context and contribute to theorizing about the radicalness of organizational innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdministrative SciencesMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207