MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406885699 · doi:10.1097/rlu.0000000000005685

Deep Learning–Powered CT-Less Multitracer Organ Segmentation From PET Images

2025· article· en· W4406885699 sur OpenAlexaff
Yazdan Salimi, Zahra Mansouri, Isaac Shiri, Ismini Mainta, Habib Zaidi

Notice bibliographique

RevueClinical Nuclear Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMicrosemi (Canada)
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineSegmentationArtificial intelligencePositron emission tomographyNuclear medicineMedical physicsRadiologyComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The common approach for organ segmentation in hybrid imaging relies on coregistered CT (CTAC) images. This method, however, presents several limitations in real clinical workflows where mismatch between PET and CT images are very common. Moreover, low-dose CTAC images have poor quality, thus challenging the segmentation task. Recent advances in CT-less PET imaging further highlight the necessity for an effective PET organ segmentation pipeline that does not rely on CT images. Therefore, the goal of this study was to develop a CT-less multitracer PET segmentation framework. PATIENTS AND METHODS: We collected 2062 PET/CT images from multiple scanners. The patients were injected with either 18 F-FDG (1487) or 68 Ga-PSMA (575). PET/CT images with any kind of mismatch between PET and CT images were detected through visual assessment and excluded from our study. Multiple organs were delineated on CT components using previously trained in-house developed nnU-Net models. The segmentation masks were resampled to coregistered PET images and used to train 4 different deep learning models using different images as input, including noncorrected PET (PET-NC) and attenuation and scatter-corrected PET (PET-ASC) for 18 F-FDG (tasks 1 and 2, respectively using 22 organs) and PET-NC and PET-ASC for 68 Ga tracers (tasks 3 and 4, respectively, using 15 organs). The models' performance was evaluated in terms of Dice coefficient, Jaccard index, and segment volume difference. RESULTS: The average Dice coefficient over all organs was 0.81 ± 0.15, 0.82 ± 0.14, 0.77 ± 0.17, and 0.79 ± 0.16 for tasks 1, 2, 3, and 4, respectively. PET-ASC models outperformed PET-NC models ( P < 0.05) for most of organs. The highest Dice values were achieved for the brain (0.93 to 0.96 in all 4 tasks), whereas the lowest values were achieved for small organs, such as the adrenal glands. The trained models showed robust performance on dynamic noisy images as well. CONCLUSIONS: Deep learning models allow high-performance multiorgan segmentation for 2 popular PET tracers without the use of CT information. These models may tackle the limitations of using CT segmentation in PET/CT image quantification, kinetic modeling, radiomics analysis, dosimetry, or any other tasks that require organ segmentation masks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nuclear MedicineMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207