Internal/External Bacterial Sources of Subgingival Plaque Reconstitution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives The objectives were to quantify the contributions of internal (self) and external (familial) sources to the recolonization of the bacterial content of the subgingival plaque following professional prophylaxis and assess the effect of close-contact activities on modifying this contribution. Materials and Methods Families, each consisting of at least one preschool-aged child and at least one sibling, were recruited for this interventional cohort pilot study. Microbial samples were collected from various oral sites, including saliva, buccal mucosa, tongue, supragingival plaque, and subgingival plaque in all family members. Following the child’s oral prophylaxis, subgingival plaque samples were collected one week later. DNA from these samples was extracted and sequenced using the 16S rRNA gene and estimation of the sources were quantified using Bayesian source tracking models. Additional analyses using generalized linear mixed models, Phylofactorization, and Spearman correlations. Statistical significance was set at p<0.05. Results Child’s own subgingival plaque was the primary source of recolonization, contributing 63.7% to the microbial community one-week post-prophylaxis. Siblings contributed approximately 8%, a contribution significantly higher than that from parents, who contributed around 3% each (p<0.05). The analysis revealed a statistically significant positive correlation between the number of siblings and their bacterial contribution to the child’s subgingival plaque. Several close contact activities between parents and children were statistically associated with higher contribution (p<0.05, Spearman correlation). Additionally, 110 bacteria were statistically significantly different in their internal contribution compared to external, after accounting for household association, sample type, and family members (p<0.05, Phylofactor) Conclusion The findings challenge the traditional focus on parent-child transmission of oral microbes, highlighting the importance of studying families as a whole.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».