Towards a relational understanding of youth lifestyles and wellbeing in climate resilient urban development: insights from a seven-city study of young people
Notice bibliographique
Résumé
Supporting youth wellbeing in low carbon ways is a crucial challenge in cities. Seventy percent of youth will live in urban areas by 2050 and urban sites account for 67–72% of the global share of carbon emissions. Young people’s consumption behaviour including energy use is increasingly identified as a key driver of urban emissions. This paper expands beyond dominant individualised approaches to examining urban youth wellbeing and consumption to interrogate the relational contexts in which young people live, their wellbeing aspirations, and the conditions that enable or lock-in lifestyle emissions. Applying a relational lens and thematic analysis to focus group data collected from 332 youth aged 12–24 years in seven cities of the global South and North, the paper examines experiences shaping youth wellbeing in the context of urban consumption activities. Findings emphasised the complexities of “linked lives”, foregrounding family, peer and community relationships as critical in shaping youth wellbeing and consumption. Home was highlighted as a significant relational context, where family relationships impact wellbeing and energy use, through connection, comfort, conflict and compromise. Public space was also valued, but findings highlighted issues of identity and inequality that impact access. Findings also underscored the significance of beyond-human relationships. This cross-cultural research highlights underacknowledged complexities in youth wellbeing and consumption activities. Discussion proposes ways local government can adopt relational perspectives to advance climate resilient urban development, including cultivating meaningful relationships with youth and prioritising secure housing, access to green space, and care and integration of nature within urban landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».