MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406928098 · doi:10.32614/rj-2024-009

shinymgr: A Framework for Building, Managing, and Stitching Shiny Modules into Reproducible Workflows

2025· article· en· W4406928098 sur OpenAlexaff
Laurence A. Clarfeld, Caroline Tang, Therese M. Donovan

Notice bibliographique

RevueThe R Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyColorado State University
Mots-clésImage stitchingWorkflowComputer scienceSoftware engineeringSystems engineeringEngineeringDatabaseArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The R package shinymgr provides a unifying framework that allows Shiny developers to create, manage, and deploy a master Shiny application comprised of one or more "apps", where an "app" is a tab-based workflow that guides end-users through a step-by-step analysis. Each tab in a given "app" consists of one or more Shiny modules. The shinymgr app builder allows developers to "stitch" Shiny modules together so that outputs from one module serve as inputs to the next, creating an analysis pipeline that is easy to implement and maintain. Apps developed using shinymgr can be incorporated into R packages or deployed on a server, where they are accessible to end-users. Users of shinymgr apps can save analyses as an RDS file that fully reproduces the analytic steps and can be ingested into an RMarkdown or Quarto report for rapid reporting. In short, developers use the shinymgr framework to write Shiny modules and seamlessly combine them into Shiny apps, and end-users of these apps can execute reproducible analyses that can be incorporated into reports for rapid dissemination. A comprehensive overview of the package is provided by 12 learnr tutorials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,064

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe R JournalMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207