MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406934579 · doi:10.1098/rspb.2024.1487

The promise of community-driven preprints in ecology and evolution

2025· article· en· W4406934579 sur OpenAlexafffund
Daniel W. A. Noble, Zoe A. Xirocostas, Nicholas C. Wu, April Robin Martinig, Rafaela A. Almeida, Kevin R. Bairos‐Novak, Heikel Balti, Michael G. Bertram, Louis Bliard, Jack A. Brand, Ilha Byrne, Ying‐Chi Chan, Dena J. Clink, Quentin Corbel, Ricardo A. Correia, Jordann Crawford‐Ash, Antica Čulina, Elvira D’Bastiani, Gideon Gywa Deme, Melina de Souza Leite, Félicie Dhellemmes, Shreya Dimri, Szymon M. Drobniak, Alexander Elsy, Susan E. Everingham, Samuel J. L. Gascoigne, Matthew Grainger, Gavin C. Hossack, Knut Anders Hovstad, Edward R. Ivimey‐Cook, Matt Lloyd Jones, Ineta Kačergytė, Georg Küstner, Dalton C. Leibold, Magdalena M. Mair, Jake M. Martin, Ayumi Mizuno, Iain R. Moodie, David Moreau, Rose E. O’Dea, James Orr, Matthieu Paquet, Rabindra Parajuli, Joel L. Pick, Patrice Pottier, Marija Purgar, Pablo Recio, Dominique G. Roche, Raphaël Royauté, Saeed Shafiei Sabet, Júlio M.G. Segovia, Inês Silva, Alfredo Sánchez‐Tójar, Bruno Eleres Soares, Birgit Szabo, Elina Takola, Eli S.J. Thoré, Bishnu Timilsina, Natalie E. van Dis, Wilco C. E. P. Verberk, Stefan J. G. Vriend, Kristoffer H. Wild, Coralie Williams, Yefeng Yang, Shinichi Nakagawa, Malgorzata Lagisz

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of ReginaCarleton UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPreprintPublishingUploadEcologySociologyBiologyWorld Wide WebComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publishing preprints is quickly becoming commonplace in ecology and evolutionary biology. Preprints can facilitate the rapid sharing of scientific knowledge establishing precedence and enabling feedback from the research community before peer review. Yet, significant barriers to preprint use exist, including language barriers, a lack of understanding about the benefits of preprints and a lack of diversity in the types of research outputs accepted (e.g. reports). Community-driven preprint initiatives can allow a research community to come together to break down these barriers to improve equity and coverage of global knowledge. Here, we explore the first preprints uploaded to EcoEvoRxiv ( n = 1216), a community-driven preprint server for ecologists and evolutionary biologists, to characterize preprint use in ecology, evolution and conservation. Our perspective piece highlights some of the unique initiatives that EcoEvoRxiv has taken to break down barriers to scientific publishing by exploring the composition of articles, how gender and career stage influence preprint use, whether preprints are associated with greater open science practices (e.g. code and data sharing) and tracking preprint publication outcomes. Our analysis identifies areas that we still need to improve upon but highlights how community-driven initiatives, such as EcoEvoRxiv , can play a crucial role in shaping publishing practices in biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,155
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,394
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1550,394
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0200,024
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207