MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406944765 · doi:10.1093/ofid/ofae631.637

P-437. Prevalence of Hepatitis B Co-infection in People with HIV by Birth Cohort– Potential Impact of HBV Vaccination Availability

2025· article· en· W4406944765 sur OpenAlexaff
Claire Lee, Tarfa Verinumbe, Anthony T. Fojo, Joyce Jones, Jeanne Keruly, LaQuita N. Snow, Richard D. Moore, Mark Sulkowski, Oluwaseun Falade‐Nwulia

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortVaccinationHuman immunodeficiency virus (HIV)Hepatitis BHepatitis B virusCohort studyVirologyPediatricsImmunologyInternal medicineVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Due to shared modes of transmission, people with HIV (PWH) have disproportionately high rates of hepatitis B virus (HBV) infection. Availability of the HBV vaccine in the US since 1982 and recommendations for universal and catch-up vaccination of infants and children since the 1990s may be associated with lower HBV prevalence among PWH born after 1980. To study how HBV vaccination availability impacted co-infection rates in PWH, we compared the prevalence of active HBV infection at entry into an HIV cohort by birth year groups.Table 1.Baseline characteristics of patients by birth cohort Methods We included PWH from the Johns Hopkins HIV Clinical Cohort who had HBsAg testing within one year of cohort entry. HBV infection was defined as a positive HBsAg test. Patients were categorized into birth cohorts of 1940-1959, 1960-1979 and 1980-1999 and then further dichotomized to pre- and post-1980 cohorts. Descriptive statistics were used to assess HBsAg prevalence by birth cohort and HIV infection risk factors [men who have sex with men (MSM) and injection drug use (IDU)]. Log binomial regression was used to assess the association of birth cohort (pre-1980 vs post-1980) with HBsAg positivity adjusting for race/ethnicity, HIV infection risk factors (MSM, IDU), baseline viral load, and year of and age at cohort entry.Figure 1.Timeline of HBV vaccination recommendations by the Advisory Committee of Immunization Practices and the corresponding age of patients in pre- and post-1980 birth cohort Results Of the 5608 PWH enrolled in the cohort between 1993 and 2023, 77% were Black, 30% were MSM, and 39% had a history of IDU. Mean age at cohort entry was 39.6 (9.6). Overall HBV prevalence was 6.7% and prevalence by birth cohort was 6.2% (1940-1959), 7.8% (1960-1979) and 2.5% (1980-1999). Among MSM, HBV prevalence was higher at 10.6% (1940-1959), 11.4% (1960-1979) and 2.9% (1980-1999) compared to non-MSM at 5.0% (1940-1959), 6.3% (1960-1979) and 1.8% (1980-1999). HBV prevalence was similar in IDU and non-IDU groups. The risk of HBV infection was significantly lower in the post-1980 birth cohort vs the pre-1980 birth cohort (adjusted RR= 0.17; 95% CI 0.08, 0.34; adjusted RD= -0.06; 95% CI -0.07, -0.04). Conclusion PWH born after 1980 had a lower risk of HBV co-infection than PWH born before 1980, highlighting the potential impact of HBV vaccination on HBV prevalence in PWH. PWH identifying as MSM continue to have disproportionately high HBV prevalence. Additional efforts are needed to implement universal HBV vaccination of adults as recommended in 2021. Disclosures Mark S. Sulkowski, MD, AbbVie: Advisor/Consultant|Aligos Therapeutics: Advisor/Consultant|Gilead: Advisor/Consultant|GSK: Advisor/Consultant|GSK: Grant/Research Support|Janssen: Grant/Research Support|Precision Biosciences: Advisor/Consultant|Vir: Grant/Research Support|Virion: Advisor/Consultant Oluwaseun Falade-Nwulia, MBBS ,MPH, Abbvie Inc: Grant/Research Support|Gilead Sciences: Advisor/Consultant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHepatitis B Virus StudiesTravaux en français237 207