Different Effect of Two Commonly Used Stearate Acid Scavengers on Polypropylene Crystallization Promotion Performance of a Sorbitol-Type Nucleating Agent
Notice bibliographique
Résumé
For Zieglar–Natta (Z–N) polypropylene (PP) to which a nucleating agent (NA) was added to regulate the properties, selecting an appropriate acid scavenger, a necessary additive for Z–N PP, is important for optimizing the effectiveness of the NA. However, the impact of various acid scavengers on the performance of NAs has not been systematically studied. In this work, the effect of two most widely used acid scavengers, calcium stearate (CaSt 2 ) and zinc stearate (ZnSt 2 ), on PP crystallization promotion performance of a commonly used NAs, NX8000 (a typical representative of sorbitol-type NAs family) was systematically investigated. It was found that CaSt 2 did not significantly alter the crystallization temperature ( T c ) of PP containing NX8000, while ZnSt 2 was detrimental to the nucleation benefit of NX8000, especially in the NA concentration range, where effective nucleation began but remained below the “critical saturation concentration”. The mechanism study showed that CaSt 2 added to PP almost remains chemically unchanged during heating and exhibits no significant impact on the NA. Differently, ZnSt 2 undergoes chemical reactions in a matrix at elevated temperature, producing stearic anhydride, which reacts with NX8000. As a result, a portion of the NA is consumed, leading to a reduction in its efficacy. Our work not only contributes to a comprehensive understanding of mechanisms when multiple additives are used simultaneously but also helps optimize additive formulations to maximize the performance of each component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».