MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406962987 · doi:10.3390/buildings15030440

Biaxial Resistance of Pre-Engineered Beam Hangers in Glulam

2025· article· en· W4406962987 sur OpenAlexafffund
Houman Ganjali, Fei Tong, Thomas Tannert

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFPInnovationsUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésStructural engineeringCable glandShear (geology)Beam (structure)Ductility (Earth science)Shear wallEngineeringStructural systemMaterials scienceMechanical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In timber construction, Glulam post-and-beam systems are commonly used to transfer vertical loads to the foundation. In such systems, the connections play a critical role in structural performance. Pre-engineered connectors, which facilitate fast and efficient assembly, are typically designed to resist only vertical shear loads. However, during seismic and wind events, post-and-beam systems deform horizontally, and axial forces develop at the connections. In this research, the performance of RICON and MEGANT pre-engineered connectors was studied under biaxial loading involving concurrent shear and axial forces. A total of 12 full-scale tests on Glulam frame segments were conducted. Neither type of connector experienced any resistance loss under concurrent shear loads equal to the factored shear resistance and axial loads equal to 5% of the factored shear resistance. The axial load-carrying capacity of the RICON and MEGANT connectors was up to 124% and 97% of their factored shear resistance, respectively. The global failure of all the studied connectors demonstrated both ductility and residual deformation capacity. These results provide valuable information for engineers designing Glulam post-and-beam systems in seismic regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207