MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406964095 · doi:10.1093/clinchem/hvaf002

The Role of Laboratory Medicine in Improving Maternal Health Outcomes and Reducing Disparities

2025· article· en· W4406964095 sur OpenAlexaboutno aff
Vahid Azimi, Ann M. Gronowski

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth equityEnvironmental healthIntensive care medicinePublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maternal mortality, or deaths due to complications from pregnancy or childbirth, is a global health issue. While maternal deaths worldwide decreased from 451 000 in 2000 to 287 000 in 2020, the global maternal mortality ratio (MMR) remains at an astoundingly high 223 deaths per 100 000 live births, or one maternal death every 2 minutes (1). Low-income countries bear the brunt of this affliction, with an MMR of 430 per 100 000 births compared to 13 per 100 000 in high-income countries (1). The most common causes of maternal death include postpartum hemorrhage, hypertensive disorders, sepsis, complications of unsafe abortion, and exacerbation of preexisting medical conditions due to pregnancy. Tragically, most of these deaths are preventable through access to skilled medical providers and interventions throughout pregnancy and after childbirth (2). The United States performs worse on measures of maternal mortality than any other high-income country. In 2020, the MMR in the United States was 21 per 100 000 births, 40% higher than the next-highest country, Chile (15 per 100 000 births), 91% higher than Canada (11 per 100 000), and 110% higher than the United Kingdom (10 per 100 000) (3). It is of concern that many studies have reported an increase in the US MMR over the past 2 decades. However, a recent study in the American Journal of Preventive Medicine (4) reported a particularly shocking finding: the MMR in the United States accelerated from 18.9 in 2019 to 31.8 per 100 000 births in 2021, representing a 68% increase in the span of 2 years and a 230% increase from the 9.7 deaths per 100 000 US births reported in 2002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207