MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406978743 · doi:10.1177/10731911241309452

Cross-National Validation of the WHO-5 Well-Being Index Within Adolescent Populations: Findings From 43 Countries

2025· article· en· W4406978743 sur OpenAlexaff
Philipp Sischka, Gina Martin, Caroline Residori, Nour Hammami, Nicholas Page, Christina Schnohr, Alina Cosma

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensTrent UniversityAthabasca University
Organismes subventionnairesEuropean CommissionUniversitetet i BergenUniversity of GlasgowHealth and Care Research Wales
Mots-clésPsychologyMeasurement invarianceDifferential item functioningItem response theoryNomological networkClinical psychologyMental healthConvergent validityTest (biology)PsychometricsCross-cultural studiesCross-culturalIndex (typography)Developmental psychologyStructural equation modelingPsychiatrySocial psychologyStatisticsConfirmatory factor analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The five-item World Health Organization Well-Being Index (WHO-5) is among the most frequently used brief standard measures to assess hedonic well-being. Numerous studies have investigated different facets of its psychometric properties in adult populations. However, whether these results apply to adolescents is uncertain, and only few psychometric studies employed adolescent populations. Thus, the current study aimed to conduct an in-depth psychometric item response theory analysis of the WHO-5 among adolescents from 43 countries using the Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) 2022 data set and investigated its (a) dimensionality and measurement structure, (b) test information values and marginal reliability, (c) cross-country measurement invariance and differential item/test functioning, and (d) convergent validity with other measures related to mental health and well-being across countries. The WHO-5 showed a unidimensional measurement structure and overall high test information values and marginal reliability. Furthermore, although a large proportion of parameters were flagged as non-invariant, differential test functioning of the WHO-5 was only modest. Moreover, the WHO-5 mainly showed a concurring nomological network with the other measures related to mental health and well-being across countries, although with some differences in effect sizes. The WHO-5 Well-Being Index is a psychometrically sound measure that has shown promise for cross-cultural research among adolescents in the included European, Central Asia, and North American countries. The translated versions of the WHO-5 are available at https://osf.io/pbexq.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207