MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406985154 · doi:10.1183/13993003.01640-2024

Contemporary pulmonary hypertension haemodynamic definitions stratify mortality risk in candidates for advanced heart failure therapies

2025· letter· en· W4406985154 sur OpenAlexaffabout
Stephen P. Wright, Elizabeth Karvasarki, Tayler A. Buchan, Vikram Gurtu, Michael Zarathus‐Cook, Ana Carolina Alba, Susanna Mak

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensSinai Health SystemSt Joseph's Health CentreTed Rogers Centre for Heart ResearchUniversity of TorontoUniversity Health NetworkUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureHemodynamicsIntensive care medicineCardiologyPulmonary hypertensionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extract Right heart catheterization (RHC) is performed to evaluate pulmonary hypertension (PH) in patients with Stage C-D chronic heart failure (HF) being considered for advanced therapies. However, the recommended thresholds of hemodynamic criteria at which to test PH reversibility (e.g., pulmonary artery systolic pressure (PASP) ≥50 mmHg) are relatively high, [1] considering that mean pulmonary artery pressure (mPAP) and pulmonary vascular resistance (PVR) are very low in healthy adults, [2, 3] and mortality increases with even mild PH. [4, 5] Contemporary guidelines have thus set the mPAP threshold for PH diagnosis at 20 mmHg, and reduced the PVR threshold indicating a pre-capillary component to 2 WU. [6–8] As a step toward incorporating current PH guidelines into advanced HF care, we grouped patients in our Canadian center by PH severity using specific criteria prompting reversibility testing and the broader hemodynamic definition. We then tested whether these PH groups were associated with 3-year mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→