BUILDING EFFECTIVE CYBERSECURITY LEADERSHIP: THE CRUCIAL ROLE OF LEADERS IN PROTECTING BUSINESSES AGAINST CYBER THREATS
Notice bibliographique
Résumé
Today’s rapid progression in digital transformation brings new and significant security risks for businesses. Cybersecurity attacks disrupt business activities and cause significant costs, reputation damage, and customer losses. While these attacks are progressing at alarming levels, businesses focus only on the technical aspects of cybersecurity, ignoring the human factor, which is the weakest link in cybersecurity. Managers who are not aware that the most critical cybersecurity responsibility is related to managing individuals face significant challenges in the work environment. In overcoming all these difficulties, the most crucial role falls to the leaders. In addition to operational activities related to cybersecurity, leaders need to raise awareness among employees and create an effective strategy. In this context, where cybersecurity management and leadership activities intersect, cybersecurity leadership emerges as a current concept defined as directing cybersecurity activities in the most general sense. The aim of this study is to create the conceptual framework of cybersecurity leadership, examine its features, critical roles in businesses, and the factors that affect the success of such leadership. The methodology of the study focuses on a literature review that examines cybersecurity leadership, its characteristics, and its critical roles in businesses. In the literature review, several knowledge, skills, and abilities that cybersecurity leadership should have were explained, and it was concluded that strong leadership depends on an effective communication and training strategy that will increase cybersecurity awareness of employees by focusing on the human aspects as well as the technical aspects of cybersecurity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».