Effects of tACS on alpha oscillations are task-dependent
Notice bibliographique
Résumé
Transcranial alternating current stimulation (tACS) is a widely used non-invasive technique that aims to modulate neural activity and behaviour. However, the effects of tACS are rather inconsistent and difficult to replicate. In this study, we seek to modulate alpha oscillations and further research on identifying the optimal conditions for observing reliable tACS-induced changes. Specifically, we investigated the effects of 10 Hz stimulation on alpha oscillations compared to 41 Hz stimulation in a within-subject experimental design. We chose a montage with the anode and cathodes spaced farther apart to generate stronger electric fields at the expense of focality. Participants performed an oddball version of the standard vigilance task with a lateralized bias in motor responses, which is likely to engage alpha oscillations as they are thought to play a role in inhibitory control and lateralized attention management. Our findings revealed that the difference in alpha power enhancement between alpha and gamma stimulation was higher for the contralateral electrodes than the ipsilateral ones. This lateralized effect emerged despite our non-lateralized tACS electrode positioning, suggesting it may be due to the lateralized inhibitory motor planning involved in the task. Our results indicate that the effects of tACS on alpha oscillations are task-specific. Consequently, tACS researchers may opt for stronger electric fields, even at the cost of focality, as tasks could help direct tACS effects to specific brain areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».