MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407029913 · doi:10.3390/antiox14020176

Analysis of Singlet Oxygen Luminescence Generated By Protoporphyrin IX

2025· article· en· W4407029913 sur OpenAlexaff
Vikas Vikas, Weibing Yang, Brian C. Wilson, Timothy C. Zhu, Robert H. Hadfield

Notice bibliographique

RevueAntioxidants · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institutes of Health
Mots-clésSinglet oxygenProtoporphyrin IXLuminescencePhotochemistryChemistryOxygenMaterials scienceOptoelectronicsPhotodynamic therapyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effectiveness of photodynamic therapy (PDT) for cancer treatment relies on the generation of cytotoxic singlet oxygen (1O2) in type II PDT. Hence, monitoring of 1O2 generation during PDT enables optimal treatment delivery to the tumor target with reduced off-target effects. Direct 1O2 observation by measuring its luminescence at 1270 nm remains challenging due to the very weak signal. This study presents 1O2 luminescence measurements using a time-resolved singlet oxygen luminescence detection system (TSOLD) applied to protoporphyrin IX (PpIX) in different solvents (ethanol and acetone) and biological media (bovine serum albumin and agarose-based solid phantom). The compact experimental setup includes a nanosecond diode laser with a function generator, a cuvette with photosensitizer solution, optical filtering and mirrors, an InGaAs single-photon avalanche diode detector, and time-tagger electronics. Increasing the concentration of PpIX in these media from 1 to 10 µg/g resulted in a 3–5 × increase in the 1O2 luminescence signal. Furthermore, increasing light scattering in the sample using Intralipid from 0.1 to 1% led to a decrease in the 1O2 luminescence signal and lifetime. These results confirm the marked effect of the microenvironment on the 1O2 signal and, hence, on the photodynamic efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntioxidantsMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207