MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407034598 · doi:10.1177/03010066251315053

Velocity ratings and perceptual qualities of electrotactile stimulation of the foot sole are impacted by direction, stimulus interval, and cutaneous saltation

2025· article· en· W4407034598 sur OpenAlexafffund
Michael Apollinaro, Leah R. Bent

Notice bibliographique

RevuePerception · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStimulus (psychology)PerceptionPsychologyStimulationCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrotactile stimulation is a çmethod of activating the tactile system by bypassing cutaneous mechanoreceptors and exciting the cutaneous afferent endings directly. This method is of interest for its potential in wearable tactile augmentation technologies. The generation of meaningful electrotactile sensation could benefit cases of peripheral neuropathy or prosthesis. There are limitations in our understanding of an electrotactile stimulations' capacity to represent tactile sensibilities, and its susceptibility to missense. The spatiotemporal parameters of an electrotactile sequence were varied. The present work extends the assessment of subjective evaluations of localization, velocity, and descriptive qualities. We applied electrotactile pulses at three sites on the foot sole, using three patterns across these sites: toward the heel or toes. We tested at three interstimulus intervals (100 ms, 160 ms, 220 ms). Faster sequences produced higher velocity ratings. Sequence direction across the foot sole impacted velocity ratings-with heel-to-toe sequences demonstrating a higher velocity rating than toe-to-heel sequences. During faster sequences with site repetition, cutaneous saltation is likely causing missense during localization. The spatiotemporal missense did not impact velocity ratings. This indicates that certain aspects of electrotactile sequence perception, such as velocity, are preserved through tactile illusions. These findings may be used to increase the resolution of stimulating grids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207