MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407052414 · doi:10.1002/vrc2.1105

Treatment of focal junctional tachycardia using ivabradine in a dog

2025· article· en· W4407052414 sur OpenAlexaboutno aff
Joao Escalda, Catheryn Partington, José Novo Matos

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record Case Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIvabradineHeart failureCardiologyTachycardiaInternal medicineSpironolactoneHeart rateFurosemideBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A 10‐year‐old labrador retriever was referred as an emergency due to ascites and lethargy. Physical examination revealed a regular tachycardia at 160 beats per minute with a Grade 3/6, left apical systolic heart murmur. The dog was diagnosed with severe myxomatous mitral valve disease with biventricular congestive heart failure (mild pulmonary oedema and severe ascites) and focal junctional tachycardia. Congestive heart failure was managed with pimobendan, furosemide and benazepril/spironolactone. Ivabradine, a funny channel blocker, was used for rate control of the focal junctional tachycardia, and the dog achieved adequate rate control with monotherapy. The dog was euthanased 10 months after the initial presentation due to refractory congestive heart failure. This case report suggests that ivabradine might be useful for rate control in focal junctional tachycardia, but further studies are required to confirm this observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Record Case ReportsMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207