MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407066574 · doi:10.48084/etasr.9154

Optimal CNN Model for Obstructive Sleep Apnea Detection using Particle Swarm Optimization

2025· article· en· W4407066574 sur OpenAlexaff
Thanh-Huong Tran, Phuong Anh Nguyen, Le Anh Ngoc, Duc–Tan Tran, Minh Trien Pham

Notice bibliographique

RevueEngineering Technology & Applied Science Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle swarm optimizationObstructive sleep apneaSleep (system call)Computer scienceParticle (ecology)Sleep apneaArtificial intelligenceMedicineMachine learningAnesthesiaBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstructive Sleep Apnea (OSA) is a prevalent sleep disorder with significant health risks. It is characterized by the narrowing of the upper airway during sleep, leading to vibrations in the airway structures and the production of snoring sounds. Recently, Convolutional Neural Networks (CNNs) have been leveraged to extract meaningful features from snoring sound data, enabling early and accurate detection of OSA. The effectiveness of these neural network optimizations depends on the starting values of the model, the gradient algorithm used, and the complexity of the problem. This study introduces an improved Particle Swarm Optimization (PSO) strategy that linearly adjusts the learning rate coefficient to enhance accuracy and convergence speed. Our approach was evaluated on a collected and pre-processed dataset based on the PSG-Audio database. Experimental results demonstrate that our method significantly outperforms the conventional optimization algorithm and existing PSO techniques, achieving a remarkable accuracy of 99.1%. These findings confirm the potential of our optimized model for OSA detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Technology & Applied Science ResearchMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207