MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407080336 · doi:10.1016/j.psyneuen.2025.107379

Comparing immunoassay and mass spectrometry techniques for salivary sex hormone analysis

2025· article· en· W4407080336 sur OpenAlexafffund
Alexandra Brouillard, Lisa‐Marie Davignon, Rebecca Cernik, Charles‐Édouard Giguère, Helen Findlay, Robert‐Paul Juster, Sonia Lupien, Marie‐France Marin

Notice bibliographique

RevuePsychoneuroendocrinology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRéseau en Bio-Imagerie du Quebec
Mots-clésImmunoassayMass spectrometryChromatographySex hormone-binding globulinChemistryHormoneMedicineInternal medicineAntibodyImmunologyAndrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a confluence of events, our team acquired salivary sex hormone data from two different assays; namely, enzyme-linked immunosorbent immunoassay (ELISA; Salimetrics) and liquid chromatography-tandem mass spectrometry (LC-MS/MS). As previous research has often discussed inter-assay differences but lacked direct comparative data for these specific hormones in saliva, this paper compared both techniques on their ability to accurately quantify concentrations of estradiol, progesterone, and testosterone in healthy young adults (72 combined oral contraceptive [COC] users, 99 naturally cycling [NC] women in the early follicular and pre-ovulatory phases, and 47 men). Using multivariate and computational approaches, our results converged and showed poor performance of ELISA for measuring salivary sex hormones, with estradiol and progesterone being much less valid than testosterone. Despite its challenges with quantification, LC-MS/MS was found to be superior. Our study underscores the importance of methodological rigor in sex steroid hormone assay techniques, highlighting LC-MS/MS as a more reliable option compared to ELISA for salivary sex hormone quantification in healthy adults. These findings contribute to the ongoing dialogue in the field concerning the validity and reproducibility of scientific discoveries. Indeed, accurate measurement is crucial for generating reliable findings regarding the intricate relationships between hormones, brain, behavior, and mental health. • We assessed ELISA and LC-MS/MS performance for measuring salivary sex hormones. • The between-methods relationship was strong for salivary testosterone only. • LC-MS/MS showed expected differences in estradiol and testosterone in women. • Machine-learning classification models revealed better results with LC-MS/MS. • LC-MS/MS promises to improve validity of sex steroid profiling of healthy adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,870

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychoneuroendocrinologyMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207